-
前述评审条款中评审因素细化量化程度以及分值的设置,能够限制评标委员会的自由裁量权。被投诉人1提供了相关具体有效证据材料,结合评审内容、占技术分比重
-
《中华人民共和国政府采购法实施条例》和《政府采购竞争性磋商采购方式管理暂行办法》等,擅自扩大评标委员会的自由裁量权,完全可以为采购人勾结评标委员会控标提供条件。质疑事项二答复:经核查
-
前述评审条款中评审因素细化和量化程度以及分值的设置,能够限制评标委员会的自由裁量权。投诉人主张“但没有给出判断的标准”未提供相关具体有效证据。故根据现有证据材料
-
维护烟草专卖行政相对人合法权益,我局决定对《河北省烟草专卖行政处罚自由裁量权实施办法》《河北省烟草专卖行政处罚自由裁量执行标准》进行修订
-
4.4综合评分明细表4.4.1综合评分明细表的制定以科学合理、降低评委会自由裁量权为原则。4.4.2综合评分明细表序号评分指标评分标准投标报价(30分投
-
全省农业行政处罚案卷评查活动、编制安徽省农业综合行政执法事项指导目录(2024年版)、自由裁量权基准(2024版)等、开展全省农业综合执法案件监督、检查相关活动等工作。服务要求
-
并以相同的程序和标准对待所有的供应商。(三)综合评分明细表的制定以科学合理、降低评委会自由裁量权为原则。十一、联系方式联系人:熊老师联系电话:19982973505地址
-
结合其它评审条款每项分值、商务技术分比重等情况,是能够限制评标委员会的自由裁量权,投诉人主张“依据评审专家主观上的判断来进行打分
-
10.0000;10(本)¥261.00¥2,610.00内蒙古自治区农牧业行政处罚自由裁量权适用规则和内蒙古自治区农牧业行政处罚自由裁量权基准合同金额:14,737
-
序号名称数量(单位)单价(元)总价(元)规格型号/服务要求1印刷陕西生态环境行政处罚自由裁量权基准,采购数量:500.0000;500(本)¥39.00¥19,500
-
根据你公司违法行为的事实、性质、情节、社会危害程度和相关证据,按照《广东省规范行政处罚自由裁量权规定》(广东省人民政府令第164号)第二条
-
D档的不得分,评分区间没有得2分的情况。在评标时有两位评标委员将此处错误在不限制自由裁量权下进行主观判断,按照横向偏差打出“2分”主观分值
-
5.5综合评分明细表5.5.1综合评分明细表的制定以科学合理、降低评标委员会自由裁量权为原则。5.5.2综合评分明细表序号评分项目分值评分标准备注1报价10以所有有效供应商的平均价作为评审基准价
-
《中华人民共和国政府采购法实施条例》第七十二条第一款第(二)项、《四川省财政行政处罚自由裁量权实施标准》(川财规〔2023〕12号)公布日期:2024-05-0817
-
透明和效率。因此,尽管招标文件可能在提供服务条数方面的描述不够明确,但这种灵活性和自由裁量权在一定程度上是受到法律赋予的,并且符合采购活动应当遵循的原则
-
7分;较好:2-4(含)分;一般:0-2(含)分”等合计达35分均是评委主观分,自由裁量权是否太大,影响中标结果?回复3:本项目服务方案(35分)将采用暗标评审。服务方案单独封装
-
“优、良、一般、差”不是量化指标,没有评判标准,给予评标委员会成员过大自由裁量权。综合评分法等评审因素设置,应当细化和量化,且与相应的商务条件和采购需求对应
-
“优、良、一般、差”不是量化指标,没有评判标准,给予评标委员会成员过大自由裁量权。综合评分法等评审因素设置,应当细化和量化,且与相应的商务条件和采购需求对应
-
评分标准未依法量化和细化,设置区间分值,没有明确的判断标准,扩大了评标委员会自由裁量权,容易造成评标委员会的主观性判断,不利于各投标人公平竞争。投诉事项2
-
大比武活动;全省农业行政处罚案卷评查活动;编制安徽省农业综合行政执法事项指导目录(2024年版)、自由裁量权基准(2024版)等;开展全省农业综合执法案件监督、检查等相关活动
-
2024-04-2816:08:47合同附件(点击可下载或查看):自由裁量权采购合同.pdf商品名称商品品牌商品单价商品数量《陕西省生态环境行政处
-
评审标准细化量化,且评审因素细化和量化程度以及分值的设置能够限制评标委员会各评委的自由裁量权,在本项目评审过程中评标委员会也未对采购文件提出异议,因此
-
……(一)提供虚假材料谋取中标、成交的”。2.《湖北省财政厅关于印发<湖北省财政行政处罚自由裁量权指导规则><湖北省财政部门行政处罚自由裁量权指导标准>
-
打分。③综合评分明细表综合评分明细表的制定以科学合理、降低评委会自由裁量权为原则。序号评分因素及权重分值评分标准说明1投标报价17满足招标文件要求且投标价格最低的投标报价为评标基准价
-
处罚依据:《中华人民共和国政府采购法》第七十七条第一款第(一)项、《辽宁省财政厅行政处罚自由裁量权基准》(辽财法规〔2022〕21号)第4条公布日期:2024-04
-
4.3综合评分明细表4.3.1综合评分明细表的制定以科学合理、降低评委会自由裁量权为原则。4.3.2综合评分明细表评分标准满分。其他投标人的价格分统一按照下列公式计算
-
有重大缺陷的问题,未引用国家相关规范明确细化量化的客观的评标执行标准,存在评审专家的自由裁量权过大现象,容易人为因素干扰评结果!经查证核实
-
评分标准未依法量化和细化,没有明确的判断标准,扩大了评标委员会的自由裁量权,容易造成评标委员会的主观性判断,不利于各投标人公平竞争。投诉事项2
-
行政执法管理包括双随机一公开管理,立案、办理、卷宗管理、处罚管理等。法律授予人防办的自由裁量权,结合人防制度创新,将自由裁量权针对业务情形细化标准,在系统中进行指标化管理
-
对质疑事项1,不认同质疑答复,部分评审因素判断标准不明确,不能限制自由裁量权,影响评审结果。事实依据:质疑事项1为:多个评审因素的评分标准未量化和细化
-
《中华人民共和国行政处罚法》第三十四条、《山东省财政厅关于印发山东省财政厅行政处罚自由裁量权标准的通知》(鲁财法〔2021〕5号)有关规定,决定对当事人作出以下行政处罚
-
3.3综合评分明细表3.3.1综合评分明细表的制定以科学合理、降低评委会自由裁量权为原则。3.3.2综合评分明细表本项目采用综合评分法对各投标单位标书进行评分
-
合同编号:JLSLZF2024002二、合同名称:制定出台水行政自由裁量权标准非诉讼法律服务合同三、项目编号:JLSL购买服务项目-[2024]-002号四、项目名称
-
项目编号:JLSL购买服务项目-[2024]-002号四、项目名称:制定出台水行政自由裁量权标准和首违不罚清单五、合同主体采购人(甲方):吉林省水利厅地址
-
3.3综合评分明细表3.3.1综合评分明细表的制定以科学合理、降低评委会自由裁量权为原则。3.3.2综合评分明细表本项目采用综合评分法对各投标单位标书进行评分
-
、《贵州省应急管理部门安全生产行政处罚裁量权基准(2023年版)》,行使行政处罚自由裁量权未在行政处罚决定书中说明理由或依据;执行本部门自由裁量基准不严格
-
评分标准未依法量化和细化,设置区间分值,没有明确的判断标准,扩大了评标委员会自由裁量权,容易造成评标委员会的主观性判断,不利于各投标人公平竞争。投诉事项2
-
根据《中华人民共和国自然保护区条例》第三十四条的规定以及甘肃省林业和草原行政处罚自由裁量权基准(试行),决定责令当事单位恢复被破坏的地貌
-
3综合评分明细表3.3.1综合评分明细表的制定以科学合理、降低评委会自由裁量权为原则。3.3.2综合评分明细表评分标准价格分为满分
-
;(四)积极配合财政部门查清案件事实的……”和《广东省财政厅关于规范财政行政处罚自由裁量权的规定》(粤财法函〔2014〕134号)第十二条“行政相对人有下列情形之一的
-
电子卖场(定点服务)二、需求明细序号采购需求数量计量单位1《陕西省生态环境行政处罚自由裁量权基准(2023年版)》500本三、商务需求序号商务需求四、采购结果成交供应商
-
投诉事项2、评分标准未依法量化和细化,没有明确的判断标准,扩大了评标委员会的自由裁量权,容易造成评标委员会的主观性判断,不利于各投标人公平意争。投诉事项3
-
基本情况投诉事项:评分标准未依法量化和细化,没有明确的判断标准,扩大了评标委员会的自由裁量权,容易造成评标委员的主观性判断,不利于各投标人公平竞争。五
-
而实施方案、保障方案以及后续服务却高达57分(主观分),给予评审专家较大的自由裁量权。五、处理依据及结果投诉人投诉事项一、二均缺乏事实和法律依据,不成立
-
制定农业行政处罚“一目录五清单”;农业综合行政执法事项目录;农业行政处罚自由裁量权基准(项目编号:62024032768772277)采购已经终止,现将采购结果公示如下
-
第十一条第一款第三、五项、《湛江市财政局规范行政处罚自由裁量权适用规则》(湛财法〔2020〕4号)第八条第一款第三项、第九条第一款第三项
-
2,0分,且评审因素细化和量化程度以及分值的设置,能够合理限制评标委员会各评委的自由裁量权。综上所述,本评分因素的设置符合《政府采购法实施条例》《政府采购需求管
-
1,0分,且评审因素细化和量化程度以及分值的设置,能够合理限制评标委员会各评委的自由裁量权。综上所述,本评分因素的设置符合《政府采购法实施条例》《政府采购需求管
-
4.3综合评分明细表4.3.1综合评分明细表的制定以科学合理、降低评委会自由裁量权为原则。4.3.2综合评分明细表序号评分因素及权重分值评分标准说明1报
-
制定农业行政处罚“一目录五清单”;农业综合行政执法事项目录;农业行政处罚自由裁量权基准项目编号:62024032768772277项目联系人及联系方式